银江股份被举报造假 合作伙伴没要回来工程款

　　证券时报网消息  

　　因筹划重大资产重组停牌至今的银江股份（300020.SZ），再次陷入丑闻的漩涡，令人震惊的是，这一次揭开银江股份真面目的是其合作伙伴。

　　“银江股份业绩都是靠挂靠，财务数据都是假的。”一份来自银江股份战略合作伙伴的实名举报材料一针见血地指出。

　　一份来自合作伙伴而非竞争对手的实名举报，引起了本报记者的注意，长达数月的调查，让银江股份业绩井喷背后的真相与危机开始渐次浮出水面。

　　一位浙江当地知情人士告诉本报记者，银江股份近日已被浙江证监局例行核查，银江股份审计机构利安达会计师事务所已将170多本审计底稿运至证监局。

　　截至本报发稿，上述信息尚未得到浙江证监局方面证实。

　　合作伙伴实名举报

　　早在今年3月，挂靠在银江股份北部银江交通事业部名下的一家工程公司负责人，给本报发来一份实名举报材料，称银江股份、浙江浙大中控信息技术有限公司，键桥通讯（002316.SZ）于今年3月18日参与蚌埠解放路交通工程设备项目存在串通投标行为。

　　该负责人指出，银江股份人员授意北京先进视讯科技有限公司等公司控制产品授权（视频监控管理软件iDVR产品），阻碍其他符合条件的报名人参与竞标，最终银江股份以1997.96万元中标第一包，键桥通讯以409.53万元中标第二包（联合体）。

　　举报人同时还向安徽省纪委、监察厅递交了实名举报材料，安徽省纪委、监察厅已于3月21日发函，要求安徽省招标局就举报事项接谈处理。

　　本报曾就上述内容向银江股份求证，公司答复称：有竞争对手（已确定对象）曾质疑该项目的投标过程存在设备厂家控制授权、多家公司参与价格围标等问题。经查实，该项目属于最低价中标，设备厂家有权力授权给任何一家投标单位，本公司也不是唯一获得厂家授权的单位，厂家控制授权的说法明显站不住脚；而竞争对手在未获得任何证据提出的围标质疑更是难以理解。我公司认为该项目投标过程符合正常的招标流程。

　　值得注意的是，举报人所在单位并非是银江股份的竞争对手。

　　据举报人介绍，其所在公司实为银江股份的挂靠单位而非所谓的竞争对手，但银江股份拖欠了该公司近千万元的工程款，为此举报人公司还扣留了银江股份的相关资质原件。

　　举报人告诉本报记者“我们在银江财务部跪了一周都没要回来工程款，不要了，现在就是要揭穿他们。”

　　“银江股份业绩都是靠挂靠，财务数据都是假的。”上述工程公司负责人透露。

　　业绩高成长幻象

　　财务数据显示，自上市以来，银江股份营业收入、净利润一直保持着快速增长。

　　2009年上市当年，银江股份营收、净利润同比增长50.27%、57.07%，2010年，两项数据同比增长35.92%、31.1%；2011年，上述数据同比增幅仍达44.43%、27.27%。

　　2012年，银江股份实现营收14.61亿元，同比增长41.87%，营业利润1.21亿元，同比增长27.16%，归属上市公司股东净利润1.16亿元，同比增长41.05%，报告期内，公司新增订单（含中标但未签合同的订单）共计20.04亿元。

　　尽管银江股份利润增速慢于营收增长，但投资者普遍认为此乃银江股份上市后跑马圈地式的异地扩张策略所致，销售增长与成本费用控制间的平衡点尚未找到。

　　据银江股份披露，截至2012年末，公司已建立基本覆盖全国的营销网络和服务体系。其中，智慧交通应用系统覆盖29省市自治区的109个城市；智慧医疗应用系统已进入了以352家三甲医院为主的大型医院。

　　公开信息表明，银江股份上市以来的营收高增长，主要建立在全国各地跑马圈地建立分公司的基础之上，然而，事实真相却远非如此。

　　上述举报人告诉本报记者，“银江股份2012年20多亿的合同订单，实际管理费最多不超过三个百分点，一年的实际营业收入也就是6000万元左右”。

　　如若举报人所言属实，则银江股份无疑要被投资者和监管机构重新审视。

　　挂靠玄机与财务异象

　　据上述知情人透露，银江股份分公司运营模式，实际上为智能工程项目挂靠。所谓的分公司，其实就是挂靠单位给银江股份包年费，银江股份给挂靠单位授予分公司牌子。

　　而其挂靠模式主要分为两种，一个是以分公司交包年费的形式挂靠，另外一种是单个项目合作形式；这两种形式的业务额占银江股份2012年20多亿合同额的90%以上。

　　“与银江股份初次合作一般是以单个项目挂靠，通常按项目工程合同金额1~3个百分点收挂靠费，如挂靠的是交通类项目，则收1~2个点，开标前银江内部操作的个人会收取一定的'盖章费'或'评审费'，相关收费1万至40万不等。如遇到2个或3个都要挂靠同一项目，还搞竞拍，出价高者投标。”知情人士透露。

　　具体做法是，挂靠单位找到银江市场管理中心,谈挂靠项目的收费,签署加盟协议书,每一个省会和地区都不同。在北部银江事业部（北部挂靠支持部门），每一个一千万的项目收管理费2个点,五千万以上收一个点,倘若一年交足50万或者100万,这个地区的项目你就是投多少,也只收100万。

　　“今年只有云南和成都分公司交了100万。因为交了100万,做工程比较难,挣不回来,都是陪标,陪标一次收一个点,1000万的投标大概获利只有10万元，”上述举报人称，“年初中标的德州项目是青岛合作伙伴潘东晓中的,跟银江就没关系,银江包年管理费收了潘东晓50万,就让潘借用银江的资质使用,业绩却是银江股份的,钱款都先由业主单位给银江,银江将货款直接付给厂家，厂家发货给潘。”

　　2013年2月16日，“德州市公安局交警支队德州市智能交通管理系统采购项目”网络公示显示，银江股份中标该采购项目招标第一标段，金额5886万元。

　　举报人提到的潘东晓，其公开身份为银江股份青岛分公司总经理，而潘东晓还有另外一个身份是青岛康居博信建筑技术开发有限公司（下称青岛康居博信）董事长，该公司成立于2000年3月，注册资本500万元，与银江股份一样从事建筑智能化工程。

　　本报记者调查发现，银江股份多家分公司负责人都拥有自己独立运营且业务性质与银江股份相近的公司。

　　银江股份副总裁、上海分公司总经理水克荣，同时兼任上海普捷电子科技有限公司法人代表，注册资本550万元，注册号310228000106212。

　　银江股份江苏分公司总经理孙世国，在担任分公司要职同时，还打理着江苏雅什龙工程技术有限公司，该公司成立于2004年10月22日，为江苏省建筑智能化二级公司。

　　安徽分公司总经理程晓春另一重身份为安徽新网讯科技发展有限公司董事长；山东分公司总经理邹庆昌在潘东晓控制的青岛康居博信任副总经理；长春分公司总经理李竹桥兼任大连百施得装修有限公司法定代表人。

　　此外，公司董事、厦门分公司总经理汪卫东在厦门伟屹纵横系统工程有限公司担任总经理；广东分公司总经理黄立群，在2010年11月暗中与银江股份签订战略合作伙伴协议，授权黄在佛山以银江股份名义承接交通智能化项目，银江股份一年向黄收取市场推广费10万元，除此不再收取项目其他施工费用。如相关项目技术方案设计需要协助，银江股份按项目总金额的0.2%收取费用。

　　上述信息表明，举报人剑指银江股份业绩来自挂靠，似乎并非是空穴来风。

　　本报记者还获悉，银江股份在全国各地的分公司之所以能如雨后春笋般迅速铺开，主要与银江股份以超低挂靠费吸引外来公司挂靠有关。

　　业内人士分析，挂靠与工程分包完全是两回事。工程分包是正常外包，而挂靠却是挂靠单位以银江股份名义开展经营活动，表面上与银江股份自己经营似乎没有区别，但实际上那些工程项目的利润最终归挂靠者所有，而非归银江股份，银江股份只按工程合同金额收取挂靠费或分公司每年上缴的几十万承包费而已。

　　而这也正是银江股份营收增长幅度高于利润增幅的原因。

　　值得注意的是，既然相关工程项目利润实际归挂靠单位所有，那么，这些利润又是如何从银江股份账上转移出去，银江股份又是如何进行账务处理的呢？

　　“我的利润在最后一笔款子进到银江，跟银江签个假采购协议”，前述知情人士坦言，“但银江总是以流程复杂为由拖延付款，我们连他们的办事人员都找不到。”

　　这似乎也正是双方矛盾激化的导火索。

　　一位熟知银江股份内情的人士透露，“挂靠在财务上并不违规，只是违反招投标规定而已；其要害在于各挂靠单位与银江签订了成本与利润控制协议，银江要求各挂靠单位每个项目成本占90％、利润占10％，其实相关工程材料设备、人工、税费等实际成本到不了90％，还有5%-15％需多开设备材料发票和劳务费凑足，这些没有实物对应的材料设备发票被银江在财务上计入存货，劳务费发票则计入销售或管理费用”。

　　他强调，“做弱电工程哪有那么多存货？银江每年存货快速增长，其中大部分可能都是账实不符。而大量的劳务费发票则构成了银江股份近几年销售费用和管理费用的离奇增长。”

　　银江股份披露的财务数据显示，2009至2012年，银江股份历年销售费用同比增长69.84%、86.96%、76.33%、45.49%，销售费用增幅大大超过同期营收增速。

　　上述知情人士提醒记者注意，银江股份的其他应收款、存货、预收款及其他应付款也存在明显异常。

　　记者将银江股份与同样从事智能工程业务的海联讯[3.96% 资金 研报]、汉鼎股份[6.00% 资金 研报]（300300.SZ）、延华智能[6.26% 资金 研报]（002178.SZ）、达实智能[3.49% 资金 研报]（002421.SZ）、易华录[7.50% 资金 研报]（300212.SZ）等5家公司比对分析发现，2012年，银江股份其他应收款占总资产比例为10.61%，而其他五家该比例分别为1.15%、5.07%、3.49%、1.56%、1.54%。

　　此外，银江股份存货占总资产比例高达33.1%，海联讯等五家公司的这一比例分别为4.46%、21.04%、26.71%、9.92%、50.87%；银江股份预收款占总资产的16.34%，海联讯等五家公司的该比例分别为3.44%、2.85%、2.89%、5.08%、3.09%；银江股份其他应付款占总资产的比例为8.78%，海联讯等五家公司该比例为15.29%、1.36%、3.61%、2.95%、0.20%。

　　需要说明的是，由于易华录采取BT业务模式，存货占比相对较高尚属正常，但并未开展BT智能工程项目的银江股份，其存货占比之高则显得尤为异常。

　　在行业对比中，预收款占总资产比例之高，银江股份更是无人能望其项背；其他应付款占比高于银江股份的海联讯，已因涉嫌财务造假而被证监会立案调查，相比业内可比其他上市公司，银江股份的应收应付款项会计科目之异常程度，和海联讯相比几乎难分伯仲。

　　据知情人士透露，银江股份占比畸高的预收款，并不完全是项目业主提前支付的预付款，有相当大的一部分是向挂靠单位、分公司收取的挂靠费或包年费，存货中亦包含相当数量的挂靠单位开具的不实采购发票，而占比同样偏高的其他应付款，则主要由应向挂靠单位支付的工程款及项目施工利润构成。

　　不赚钱的并购扩张

　　运用超募资金积极投资并购，则是银江股份除跑马圈地以外的又一重大发展主题。

　　截至2012年底，银江股份IPO募集资金净额人民币3.62亿元（超募1.92亿元），已悉数使用完毕，其中8366万元的超募资金被用于智慧交通、智慧医疗等领域的投资并购。

　　银江股份已实际使用8463.13万元用于对北京四海商达科技发展有限公司（下称四海商达）、浙江浙大健康管理有限公司（下称浙大健康）、浙江广海立信科技有限公司（下称广海立信）的并购。

　　以及投资参股上海济祥智能交通科技有限公司（下称上海济祥）和投资成立杭州银江智慧城市技术有限公司（下称银江智慧城市）、杭州银江智慧医疗集团有限公司（下称银江智慧医疗）、浙江银江智慧交通集团有限公司（下称银江智慧交通）。

　　此外，银江股份还出资450万元合资设立厦门银江智慧技术有限公司（下称厦门银江智慧），出资510万元设立银江（宁波）物联网技术有限公司（下称银江物联网），出资1500万参股北京欧迈特数字技术有限责任公司（下称北京欧迈特），出资510万元合资设立杭州银江电子病历软件有限公司，出资120万元合资设立广东银江交通技术有限公司，出资102万元合资设立上海银江智慧旅游软件有限公司（下称银江智慧旅游），投资700.7万元合资设立浙江智尔信息技术有限公司。

　　对于银江股份的并购扩张，中金公司给予高度评价，在今年1月8日签发的研究报告中，其称赞银江股份为“稳扎稳打、横向扩展的民企典范”，事实果真如此吗，本报记者调查发现，银江股份巨资扩张效果并不理想。

　　银江股份披露的公开信息显示，广海立信并购承诺2011年、2012年、2013年盈利200万元、300万元、450万元，但其2011年、2012年实际盈利为-84.21万元、-402.52万元。按收购时的承诺，2011年由合作方补偿284.21万元，2012年由合作方补偿702.52万元，但时至今日业绩补偿根本没有落实。

　　合资设立的银江物联网2011年、2012年连续两年亏损，实现盈利分别为-2.59万元、-24万元；银江电子病历设立可行性报告预测，净利润2012年100万元，2013年200万元，2014年300万元，实际盈利2011年4.75万元、2012年26.64万元，远低于预测目标；厦门银江智慧2012年则亏损101.50万元；银江智慧旅游2012年同样亏损。

　　使用超募资金参股的北京欧迈特，参股投资时合作方承诺扣非净利润2011年1300万，2012年2300万，2013年3600万，但最终既未达到业绩承诺，也不见补偿措施落实；上海济祥合作方承诺以2011年净利润为基础，2012、2013、2014年三年连续复合增长率不低于50%，2012年实际盈利48.57万元，较2011年仅增长0.08%，远低于业绩增长承诺；收购浙大健康预测净利润2011年100万，2012年250万，实际盈利2011年当年亏损59.68万元，2012年盈利2.71万元。

　　有趣的是，银江股份智慧交通、智慧医疗等领域投资并购项目2012年明明亏损315.79万元，利安达会计师事务所出具的《年度募集资金存放与使用情况鉴证报告》却声称智慧交通、智慧医疗领域投资并购达到预计效益。

　　7月19日，银江股份再次发布重大资产重组进展公告。

　　据知情人士透露，本次银江股份重大资产重组拟收购北京四通智能交通系统集成有限公司及另外一家公司，两家公司收购预评估值定为7.5亿元。

　　而这一次的巨额并购，对于银江股份的投资者而言意味着什么，还将有待于时间的证明。

　　截至本报发稿，上述内容尚未得到银江股份方面正面回应，本报记者还将展开持续调查，以还原事件真相。