财新传媒
公司快讯

上海黄金价格垄断之辨:周大福等多家金店否认

2013年07月25日 08:36 来源于 财新网

  证券时报网消息 上海多家知名金店涉嫌通过“上海黄金饰品行业协会”操控金饰品零售价格。目前,该协会与老凤祥、老庙黄金、亚一金店、城隍珠宝、天宝龙凤、周大福、周生生等涉事金店均正接受调查并被要求整改。

  7月23日,媒体援引律师说法称,若按《中华人民共和国反垄断法》(简称“《反垄断法》”)规定,涉事金店将面临巨额罚款,如2012年销售额约为250亿元的老凤祥,最高或被罚款25亿元。

  协会的圈子

  7月20日,外媒援引上海市发展和改革委员会一位发言人的话说,正在就上海部分金店涉嫌操纵黄金饰品零售价格展开调查。

  周大福珠宝集团有限公司(简称“周大福”)、周生生集团国际有限公司(简称“周生生”)、上海豫园旅游商城股份有限公司(简称“豫园商城”)、老凤祥股份有限公司(简称“老凤祥”)等多家金店均因涉嫌“相互串通统一价格而遭到调查”。

  被指“曾敦促其成员在协会提供的‘中间价’基础上对黄金与铂金产品定价”的上海黄金饰品行业协会,因可能违反《反垄断法》亦遭到调查。

  据公开信息显示,2013年5月与2013年6月,上海市发改委与国家发改委两次约谈上海黄金饰品行业协会和13家上海主要金店负责人。调查主要针对由上海黄金协会牵头制定的《上海黄金饰品行业黄金、铂金饰品价格自律实施细则》展开。根据该细则第五条、第七条、第八条规定,上海多家金店在对所售黄金、铂金产品进行定价时,均不允许超过协会所约定“中间价”的正负2%或正负3%。

  7月22日,中国黄金协会科技开发部主任宋玉国对本报记者说,金价应由“企业自己定”,主要根据国际金价、店面租金、经营成本等。22日当天,本报记者致电上海黄金饰品行业协会,协会一位不愿透露姓名的负责人表示,包括该协会副会长兼秘书长许文军在内的负责人“都在开会”,并表示“现在是协会的非常时期,正在协助调查”。

  关于协会涉嫌参与和金店操纵市场价格一事,该负责人说这件事应该去问“物价局或反垄断局”,理由是“(涉嫌此事的)除了我们这一家,还有其他好几家”。

  根据《反垄断法》第四十六条,经营者违反法规规定,达成并实施垄断协议的,由反垄断执法机构责令停止违法行为,没收违法所得,并处上一年度销售额1%以上10%以下的罚款;尚未实施所达成的垄断协议的,可以处50万元以下的罚款。

  7月22日,商务部国际贸易经济合作研究院国际市场研究部副主任白明()对本报记者说,按照《反垄断法》,企业应当公平竞争,不能利用自己的支配地位相互串谋,由此形成的价格不是公平竞争的价格。与几年前出现的方便面联盟串通定价相比,具有金融属性的黄金被操纵价格后从消费者手中获取的不当得利所造成的危害远远超过方便面。

  “协会没有参与金店定价的权力,定价应由经营主体来决定,由买卖双方自由撮合,协会可以帮助企业了解价格,但不能形成大家相互串谋的工具。”白明说。

  上海黄金饰品行业协会成立于1996年12月,为上海以黄金、铂金等贵金属为主要原材料从事饰品零售、批发、生产加工的企事业单位自愿组成的行业性社会团体法人。该协会现有各种所有制的会员单位200余家、连锁商店300余家。

  涉事企业矢口否认

  据7月19日消息, 涉事部分金店“向上海市价格监督与反垄断局递交‘自认报告’,承认串谋价格”,但遭企业否认。

  周生生表示,该公司的黄金饰品价格是基于前一天纽约商品交易所(New York Mercantile Exchange)现货价格制定的,所有门店都是统一定价。其发言人称,公司会在现货价格基础上计入人工费,然后得出最后的零售价。

  周大福于19日当天发布声明称,公司没有违反《反垄断法》,公司有一套自订的产品定价机制,未有受任何协会或同行的制约或限制;在金饰定价方面,公司以国际金价作为主要参考,以原材料成本及设计、工艺等营运成本,作出合理定价。公司的金饰产品在全国各地的价格均一,并不存在地区性分别;周大福为上海黄金饰品行业协会的会员,本着互相尊重的原则,保持同业交流,履行出席协会会议之义务,惟不参与协会的相关决策与制定,协会对本公司的运作亦没有参与权与决策权。

  周大福在声明中澄清没有“跟随任何协会定价指引”,不存在提交《自认报告》的情况。

  老凤祥则于20日发公告称此事件为“传闻”,并称,目前相关调查尚在进行之中,还没有调查结论。豫园商城亦在7月19日晚间发公告称,相关调查正在进行之中,一旦获得调查结论,公司将及时予以公告。

  7月22日,复旦大学经济学院副院长孙立坚接受本报记者采访时强调,定性协会及金店是否违反《反垄断法》的关键在于“是否损害消费者利益”,以及明确协会在制定上述价格指导时的动机,其动机是为控制黄金市场还是为自身与金店谋取利益。与此同时,即使协会当初动机是出于控制黄金市场的投机,“想法是对的,但做法值得商榷”。

  如果是出于维护消费利益,控制黄金市场投机行为,应当“设定交易税,(买入卖出)期限越短,交易税越高,用市场化手段解决投机”。孙立坚对本报记者说,“如果不是为解决投机,不是为了避免黄金市场出现泡沫,而是金店与协会合谋赚钱(去定价),就触犯了垄断法。”

  据媒体19日报道,上海金店在被后来否认送交的“自认报告”中“对上海黄金零售业价格垄断的历史原因和背景进行了坦白”:上海黄金饰品行业协会与老凤祥、豫园商城(下属老庙黄金、亚一金店)等上海老牌金店有千丝万缕的关系。这几家金店的联手操纵,最终促使行业协会通过《细则》,禁止其他金店在上海以低于“指导价”的价格售金。



(本文由证券时报网授权财新网刊发,未经书面许可,不得部分或全文翻印、转载)
版面编辑:邱嘉秋
财新传媒版权所有。
如需刊登转载请点击右侧按钮,提交相关信息。经确认即可刊登转载。
推广

财新微信