3月18日 15家公司新闻现利空

　　金利科技重组业绩承诺泡汤 大股东欲弃壳“出逃”

　　随着年报陆续与投资者见面，一些曾经对公司业绩做出“美丽承诺”的上市公司，在业绩发布后，却令当初的承诺却变成了一纸“白条”。

　　而由于无法兑现承诺，就连减持、计提等财技也已失效后，少数上市公司控股股东甚至萌生了去意。

　　金利科技就是其中一员。公司因收购标的公司未能兑现业绩承诺，其大股东不仅减持公司股票，还对收购公司进行了商誉计提1.17亿元减值准备。

　　收购标的未兑现业绩承诺

　　金利科技目前正因转让股权一事，处在停牌中。

　　1月20日，该公司发布了2014年业绩承诺完成情况的公告，根据公告，金利科技2012年年初以总价3.7亿元，溢价4倍购买的宇瀚光电100%股权(其中约1.89亿元现金收购康铨投资持有的宇瀚光电51%股权，另向康铨上海定增1058万股收购剩余的49%股权)，因宇瀚光电2013年、2014年均未能完成当初的业绩承诺，另外，股份补偿未及时履行，公司已提起法律诉讼且法院已经受理，并对康铨上海持有的公司股份665.93万股股份进行了冻结。

　　根据交易各方签署的《盈利预测补偿协议》，如宇瀚光电实际实现的净利润未达到约定的利润预测数，康铨上海将优先以认购的股份进行补偿，不足时，由康铨投资进行现金补偿。

　　值得一提的是，在上市将近4年后的2014年，金利科技已变成了一家亏损企业。而2013年时，其业绩就出现了大幅下滑且不达预期，康铨上海未能按照协议，进行约665.93万股的补偿，为此，金利科技将其告上了法庭。

　　而根据金利科技发布的2014年业绩快报，2014年公司全年实现营收约5.28亿元，同比增长15.53%，但归属于母公司股东净利润为亏损1.18亿元左右。与2013年时一样，宇瀚光电仍然无法兑现业绩承诺。

　　对于2014年业绩未能兑现的原因，金利科技给出的原因是，宇瀚光电的主要客户美国苹果公司的产品需求没有达到预期，再加上部分产品的工艺技术发生改变，导致宇瀚光电来自美国苹果公司的铭板产品订单大幅下降；宇瀚光电新产品触控屏表面玻璃镜片良率低且未得到有效提升，造成利润未达预期。

　　值得注意的是，上市公司并购重组主要目的就是对上市公司注入优质资产而带动企业的发展，但目前来看，金利科技的并购重组无疑是失败的案例，当美丽的承诺变成一张白纸时，对上市公司又影响几何呢？

　　一位资深证券方面的律师在接受《证券日报》记者采访时表示，由于近几年受大环境影响所致，很多行业都出现了下滑，因此不好判断上市公司当初收购的标的公司的好坏。上市公司并购重组都是想实现公司更好的发展，而造成重组方未兑现业绩承诺的原因很多，双方一般都会履行当初的承诺协议，并按照承诺协议进行减股或现金补偿。

　　香颂资本执行董事沈萌在接受《证券日报》记者采访时则表示，上市公司收购时需要设置业绩与估值挂钩的调整方案，如果卖方不能兑现承诺，那么估值相应下调。但也有一些上市公司收购背后有一些交易，上市公司没有设置相应条款，那么损失就要由上市公司股东承担。

　　金利科技登陆资本市场的时间虽然仅有4年多，但是，其在资本市场上讲的故事不少。在用尽多个计策无果后，公司控股股东似乎有了离场的意愿。

　　查阅金利科技过往公告，除在2012年完成并购宇瀚光电外，其还曾于2014年12月8日公告，公司因筹划重大资产重组事项停牌。不过，此次重大资产重组最终因“行业特殊，本次交易审批时间长达1年以上”，而于今年1月19日终止。

　　随后的1月27日，公司再度宣布停牌，而这次停牌的原因则是控股股东转让公司股权。

　　3月2日，金利科技发布公告称，控股股东SONEM INC。筹划的重大事项为协议转让金利科技的股权。目前SONEM

　　INC。与交易第三方对框架协议和核心条款有了进一步共识，对转股的数量和价格在进一步磋商中。

　　另外，本报记者通过查阅wind数据发现，在2014年7月份和9月份，SONEM

　　INC。曾多次减持公司股票，其中，7月份的减持行为发生在金利科技业绩补偿进展情况未公开披露之前及披露后两个交易日内，为此，金利科技受到了深交所的通报批评的处分。

　　而在9月份，除了SONEM INC。多次减持公司股票外，金利科技另一主要发起人，董事长方幼玲全资控股的FIRSTEX INC。也多次减持股票。

　　在金利科技业绩持续恶化之际，SONEM INC。和FIRSTEX INC。的减持行为也被业内解读为其控股股东欲退出上市公司。

　　上述律师表示，金利科技控股股东转让股权虽仍未确定，但从公告内容来看，控股股东更换的可能性很大。

　　在沈萌看来，金利科技大股东先大幅减持公司股份，又于重大资产重组失败后筹划转让股权。而在公司业绩持续恶化的背景下，“控股股东更换，或许会给公司带来新机遇。”（证券日报）

　　“新主人”未按约定支付转让款 多伦股份易主无果

　　广受外界关注的多伦股份“易主”一事最终无果而终。今日，此前曾宣布实际控制人变更的多伦股份公告称，由于“新主人”殷群未能按约定支付股权转让款，故转让协议未能按约生效，公司实际控制人将不会变更，仍为鲜言。

　　去年11月，多伦股份公告表示将变更实际控制人，殷群将收购鲜言旗下HILLTOP GLOBAL GROUP LIMITED和ON EVER GROUP

　　LIMITED合计持有的多伦投资100%股权，交易对价为4亿元，殷群由此控制多伦投资进而成为多伦股份新的实际控制人，间接持股比例5.87%。当时，殷群称，此次收购是出于对多伦股份发展前景的看好，希望以上市公司为产业发展平台，实现股东价值最大化。

　　多伦股份上市后，股票简称曾几度更换，从最早的福建豪盛，到利嘉股份再到多伦股份；其实际控制人也是几次发生变更，陈隆基、李勇鸿、鲜言等，轮番成为公司的实际控制人。值得一提的是，当年李勇鸿是赔本离场的，在取得多伦股份实际控制权后不满12个月即转让给了鲜言，并由于违规被上交所予以公开谴责。同时，多年来多伦股份的主营业务也一再变更，从陶瓷业务到发力地产、涉矿，“黄金梦断”后又回归地产，此后再将赖以生存的地产资产出售，多伦股份已一步步走向“空壳”。尽管如此，从去年年中至今，公司的股价却在一路走高，差不多翻了一倍。

　　股价大幅上涨的背后或许体现了投资者对公司潜在资本运作的憧憬，但随着殷群的“半路下车”，多伦股份的未来命运再度陷入不确定之中。（上证报）

　　东方能源第三大股东减持1652万股

　　昨日刚刚公布定增预案，股价强势涨停的东方能源 (000958，收盘价16.70元)今日发布股东减持公告

　　。公告显示，公司第三大股东辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司(以下简称辽宁嘉旭)于昨日以大宗交易方式减持公司股票 1651.7万股。

　　数据显示，昨日东方能源只有一笔大宗交易，交易均价为15.53元/股。如此算来，辽宁嘉旭可以通过此笔交易套现约2.56亿元。

　　根据公告，本次权益变动前，辽宁嘉旭持有东方能源3100万股，占其总股本的6.413%。本次减持完毕后，辽宁嘉旭尚持有公司股票1448万股，持股比例为2.996%。

　　值得注意的是，昨日东方能源刚刚公布定增预案，公司拟定增募资13亿元用于收购河北公司持有的良村热电51%的股权和供热公司61%的股权，剩余部分用于补充流动资金。受此消息影响，公司股票昨日“一”字涨停。（每日经济新闻）

　　ST生化遭遇集体索赔 巨额债务“黑洞”待填补

　　华南的韩东(化名)自认是老成的A股投资者，在市场摸爬滚打快二十年了，但提起ST生化(000403.SZ)这只股票，他的内心满是泪水。“我是在ST生化2013年恢复上市的时候关注这家公司的，没想到恢复上市没多久就爆出一堆违规。”他讲述道。

　　而像韩东一样同期投资ST生化出现较大亏损的投资者不在少数。上海东方剑桥律师事务所律师吴立骏告诉《第一财经日报》记者，在今年1月8日ST生化公告称，公司收到证监会下发的《行政处罚决定书》后，已有上百位投资者与其联系欲准备发起对ST生化的集体索赔。第一批投资者的索赔请求日前被太原市中级人民法院受理，3月16日已正式立案。

　　被认定信披违规

　　据韩东回忆，ST生化在恢复上市时身处朝阳产业，核心资产广东双林属于血制药企业，盈利良好，在2013年2月8日复牌放巨量涨停，随后便选择合适价格买入。不过，让人大跌眼镜的是，一个涨停板之后该股就偃旗息鼓，而最大的原因就是公司出现信披违规，被曝出近7亿元的债务担保“黑洞”。

　　此次被投资者集体索赔可追溯到2006年，ST生化控股子公司振兴电业为大股东振兴集团的关联公司提供担保，但未履行审议和披露。2012年5月，振兴集团及关联企业未能还款，债权人将ST生化告上法庭，诉讼金额达6.86亿元。而ST生化对此并未及时披露。直至2013年5月，在深交所的监管要求下，ST生化才发布对外担保情况的自查公告。

　　对于上述信披违规，证监会今年1月8日下发《行政处罚决定书》，认定公司存在未按规定披露振兴电业为振兴集团的关联公司提供担保，未按规定披露振兴电业的重大涉诉事项的违法事实。根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条第一款，中国证监会决定：对振兴生化(即ST生化)给予警告，并处以40万元罚款；对ST生化董事长兼总经理史跃武给予警告，并处以20万元罚款；对董事原建民给予警告，并处以5万元罚款；并对曹正民、陈海旺、任彦堂、纪玉涛、田旺林、张建华、陈树章、岳云生分别给予警告。

　　百名投资者索赔千万

　　由于ST生化违规担保和未及时披露重大诉讼事项的金额巨大，在2013年恢复上市并复牌后一段时间内买入的投资者，多因公司违规事件遭受了较大损失。“在《行政处罚决定书》下达后均可视具体亏损索赔。”吴立骏认为。

　　“按照法律规定，凡是在2013年2月8日至4月24日之间买入，并在2013年4月23日或24日至少部分持有ST生化股票的股东都有权索赔。”吴立骏称，目前与其联系索赔的111位投资者索赔金额估算在1000万左右。

　　有业内人士向记者表示，如果合法权益遭到上市公司及其实际控制人的侵害，投资者选择集体索赔过程可能会极为艰辛及漫长。虽然ST生化2013年违规事实就已被曝光，但直到今年证监会正式下发《行政处罚决定书》，投资者才可依法索赔。

　　华东的一位操盘手何俊(化名)也因ST生化上述违规曾亏损数十万元。他告诉记者，自己曾经是当初ST生化投资者集体维权的参与者，负责协调组织，“当时一道追讨ST生化的投资者上千人，实际亏损金额可见一斑”。

　　北京市盈科律师事务所合伙人臧小丽认为，ST生化违反了《证券法》第六十九条关于信息披露以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条证券市场虚假陈述的相关规定。在违规事实已被认定的情况下，投资者索赔时间节点正确，胜诉可能性较大。

　　国浩律所律师林琳指出，在此类诉讼中投资者本身处于弱势地位，且牵涉个体较多，审理起来较为复杂，需要投入大量人力物力。虽然目前理论上看投资者占优，但经过长期等待，投资者最终能否胜诉“仍很难讲”。

　　对于上述集体索赔的诉讼，ST生化证券事务代表闫治仲3月16日下午在接受《第一财经日报》记者采访时称，因暂未收到相关法院文件，“不好给予评论”。

　　巨额债务黑洞待解

　　东方财富Choice数据统计显示，2010年至今，ST生化牵涉进57起诉讼案件，在其中53起诉讼中公司为“被告”，其他4起皆因其与大股东的纠纷。公开资料也显示，上市至今，ST生化高管先后9次被交易所公开谴责、通报批评、内部批评，可谓“冠绝”A股市场。

　　除了频频“被告”，ST生化尚有数亿债务黑洞未解。据本报不完全统计，2014年至今，ST生化至少披露了4.3亿元债务纠纷未解决，而其中最大一笔是2002年在原深圳商业银行和光大银行的共计1.65亿元贷款。ST生化公告显示，截至2013年12月20日，这笔贷款加上利息总金额已近3.37亿元。2013年年报显示，公司债务重组方案尚未实施，相关各方仍需重新协商。

　　2012年10月25日，*ST生化与信达资产签订协议，对上述债务进行重组。根据协议，*ST生化在恢复上市后必须自筹1亿元偿还债务，并通过定向增发向信达资产发行1500万股。如果上述重组协议不能执行，信达资产将拍卖其核心资产广东双林100%的股权。

　　3月17日，ST生化披露的“重大诉讼进展公告”并未涉及上述两项债务重组方案。截至目前，公司正在策划的“重大事项”并无实质进展，股票将继续停牌，直至公司披露相关事项后复牌。

　　业内人士称，按证监会《证券发行管理办法》的有关规定，受证监会立案稽查和深圳证券交易所处分的上市公司，一年内将不能实施定向增发业务，ST生化的债务重组将被这一规定挡在门外。

　　对于这笔债务到底作何处置，债务重组的命运又将如何？闫治仲在回复本报记者的问询时称“等看公告”。

　　“也算是A股市场一朵奇葩，大股东完全利用自己的位置掏空上市公司，不断违规，曾经承诺剥离亏损资产振兴电业却一再失约，而核心资产广东双林则每年为振兴电业的亏损填补窟窿，完全成为大股东的提款机。”一位投资者抱怨。

　　广东一位券商医药行业分析师也表示，ST生化因自身经营混乱，存在问题较多，和同类型其他制药企业相比，公司盈利能力自然受到拖累。

　　值得注意的是，问题不断也让ST生化备受监管层“关注”。ST生化3月17日公告称，公司收到山西监管局下发的《关于全面排查振兴生化股份有限公司控股股东所持公司股权被司法冻结情况的监管函》，自2013年8月9日以来，振兴集团持有公司22.61%的股份被冻结。（第一财经日报）

　　盛达矿业股东抛2277万股 占股本4.5%

　　盛达矿业(000603)周二晚间公告称，公司股东王彦峰于2014年11月13日至2015年3月16日间累计减持公司股份2277.4万股，占总股本的4.51%。

　　盛达矿业表示，本次减持后王彦峰尚持有公司股份2014.02万股，占总股本的3.99%，不再是持股5%以上股东。

　　美亚柏科股东插入分页符号减持600万股套现2.22亿

　　美亚柏科(300188)周二晚间公告称，公司持股5%以上股东拉萨经济技术开发区通连投资咨询有限公司于当日通过大宗交易减持公司无限售条件流通股600万股，占公司总股本的2.71%。按减持均价36.94元/股计算，拉萨拉萨该次减持套现2.22亿元。

　　此次减持后，拉萨通连仍持有公司股份1492.82万股，占总股本6.74%。

　　金刚玻璃股东抛216万股套现3223万元

　　金刚玻璃(300093)周二晚间公告称，公司股东龙铂投资有限公司3月2日至16日累计减持公司股份216万股，占总股本的1%。期间，龙铂投资有限公司减持均价为14.923元/股，上述减持共套现3223.37万元。

　　金刚玻璃表示，本次减持后龙铂投资有限公司尚持有公司股份1683.4万股，占总股本的7.794%，仍为持股5%以上股东。

　　勤上光电信披违规 予警告并罚款50万

　　勤上光电(002638)周二晚间披露，公司今日收到广东证监局《行政处罚决定》，针对公司信披违规事项，责令公司改正，给予警告，并处以50万元罚款。

　　经查，2013年、2014年勤上光电与其第一大股东勤上集团存在非经营性资金往来情况，累计金额为18.28亿元。公司对该事项未履行信息披露义务。违反了《证券法》第63条、第65条、第67条的规定。

　　《决定》还对公司部分人员进行了相应的处罚。其中，对李旭亮给予警告，并处以30万元罚款；对毛晓斌给予警告，并处以15万元罚款；对胡玄跟给予警告，并处以10万元罚款；对温琦给予警告，并处以3万元罚款。

　　勤上光电将于3月24日下午15:00-17:00在全景网就上述事件举行公开致歉会。

　　扬子新材实控人抛360万股套现6016万

　　扬子新材(002652)周二晚间披露，公司实际控制人胡卫林16日通过大宗交易方式减持公司股份360万股，占公司总股本的2.25%。减持均价为16.71元/股，套现约6015.6万元。

　　本次减持后，胡卫林直接和间接持有公司股份9316.79万股，占公司总股份的58.22%，仍为公司实际控制人。

　　舜天船舶股东抛240万股 套现2899万

　　舜天船舶(002608)周二晚间披露，公司控股股东舜天集团的一致行动人舜天机械17日通过大宗交易减持公司股份240万股，占公司总股本的0.64%。减持均价为12.08元/股，套现约2899.2万元。

　　本次减持后，舜天机械仍持有公司股份7686.99万股，占公司总股本的20.51%。

　　陕鼓动力去年净利同比降42.80% 拟10派2.5元

　　陕鼓动力(601369)3月17日晚间披露2014年年报，公司去年实现营业收入48.61亿元，同比下降22.70%；实现归属于上市公司股东的净利润5.24亿元，同比下降42.80%，基本每股收益0.32元。公司拟向全体股东按每10股派发现金股利人民币2.5元(含税).

　　陕鼓动力表示，报告期内，受宏观经济形势下行、固定资产投资规模放缓和客户所处行业景气度降低带来的设备类投资规模紧缩、项目周期延长等情况的影响，能量转换设备制造板块和能量转换系统服务板块业务收入与上年同比减少。同时，随着气体业务项目建设和运行的持续推进，能源基础设施运营板块的业务收入与上年同比明显增加。

　　丹邦科技控股股东减持公司股票3.29%

　　丹邦科技(002618)3月17日晚间公告，公司控股股东丹邦投资集团于3月16日通过大宗交易方式减持其持有的公司无限售流通股600万股，减持股份占公司总股本的3.29%。本次减持后，丹邦投资集团持有公司股份6111.6万股，占公司总股本的33.46%，仍为公司控股股东。

　　芭田股份高管窗口期违规减持

　　芭田股份(002170)3月17日发布公告，公司副总裁张志新于3月12日通过深交所二级市场减持了公司股票43.24万股，交易价格14.40元/股，成交金额622.69万元，减持后张志新持股0.16%。公司表示，本次减持系张志新忽略了定期报告延期也是计入不能买卖股票窗口期而错误操作所致，而张志新于3月17日将减持股票的部分收益6.3万元自愿上缴公司。

　　另外，张志新3月12日减持股票时没有提前获悉芭田股份2014年年度报告的财务数据等信息，公司2014年年度业绩也在前次业绩预告的范围之内。

　　华意压缩持股5%以上股东减持619万股

　　华意压缩3月17日晚间公告，持股5%以上的股东绵阳科技城发展投资通过深圳证券交易所竞价交易减持其所持有的公司618.55万股股份，减持股份数量占公司总股本的1.11%。

　　此次减持完成后，绵阳科技城发展投资持股比例降为4.25%，不再为持有5%以上股份的股东。

　　华平股份去年净利下滑70%

　　华平股份（300074）3月17日晚间发布2014年年报，公司去年实现营业收入2.21亿元，同比减少-13.46%；实现归属于上市公司普通股股东的净利润3100.88万元，同比减少-69.72%。

　　资料显示，华平股份以视音频通讯产品和图像智能化集成应用的研发设计为核心，为用户提供企业级的远程视频会议、监控指挥解决方案，和城市级的平安城市、智能交通、在线教育、数字医疗、视频银行等智慧化解决方案。公司表示，营业收入减少主要是因为公司销售给某部队收入减少。

　　公司预计2015年第一季度将亏损。预计实现营业收入2572.48 万元–3429.98 万元，同比减少40% -55%；净利润亏损2424.68

　　万元–2763.01 万元，同比减少315% - 345%。公司表示，业绩变动主要是因为一季度公司营业收入下降和期间费用上升。