金亚科技9大财务指标造假12亿元 立信所审计责任难撇清

　　证券时报网消息 因被监管层立案调查停牌达7个多月之久的金亚科技(300028.SZ)终于祭出自查报告。

　　尽管事前已有预期，但是金亚科技披露的财务造假涉及金额以及由此暴露的内控缺陷、管理人员法律意识淡薄、审计机构失职等问题依然惊心。

　　记者粗略计算，金亚科技自查报告披露的2014年度货币资金、应收账款、其他应收款、其他非流动资产、未分配利润、净利润等9大财务指标合计调整金额接近12亿元。

　　据金亚科技自查报告显示，在其对9大财务进行的调整中，调整幅度最大的是其他非流动资产，调减3.1亿元，调整幅度高达99.84%。对此，金亚科技称，“2014年公司账上所列支付四川宏山建设工程有限公司(下称四川宏山)工程预付款3.1亿元没有实际支付。”

　　记者查询得知，2014年，金亚科技称下属子公司金亚智能与四川宏山签订金额为7.75亿元工程建造合同，需提前预付40%的工程款项，即需要预付3.1亿元。

　　“这种造假的逻辑类似于万福生科造假案，其逻辑是将虚增收入、虚增利润所导致的资金窟窿，通过虚构预付账款向外转出，以减少造假资金的存量缺口压力。”上述审计人士指出，这种做法可以在虚增收入的同时又实现资金的平稳或者缺口比例小。

　　自查报告另外显示，2014年末其未分配利润调减3.076亿元、调减营业收入3033万元、调减营业成本1628.63万元、调减营业利润1415.47万元、调减净利润1931.11万元，意味着这些财务指标被不同程度的虚增。

　　在9大造假的财务指标中，仅有其他应收款是调增，其余8项全部调减。更正前，金亚科技2014年其他应收款为1752.84万亿，更正后暴增至2.53亿元，调增2.35亿元。

　　实际上，金亚科技大股东存在占用上市公司资金的情况，造成账实不符，已经被监管层立案调查，其实际控制人周旭辉将其所持天象互动10%股权评估值作价2.2亿元转让给上市公司，归还对上市公司的占用资金。

　　另外，金亚科技还调减了3213.267万元应收账款，其将原因归结为“在确认2014年销售业务时，未遵循谨慎原则，导致多计应收账款。”

　　金亚科技的巨额财务造假，也将为之审计的立信所推上了风口浪尖。

　　“金亚科技财务造假金额这么高，收入、成本、利润、货币资金等涉及金额这么高，肯定能查出来，至少会发现异样。”上述审计人士指出。

　　但是立信所为金亚科技2014年年报出具的审计结论是，“公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了金亚科技2014年12月31日的合并及公司财务状况以及2014年度的合并及公司经营成果和现金流量”。

　　值得注意的是，据2014年年报，立信所已为金亚科技服务9年审计，2014年的报酬为90万，2013年的报酬为86万，签字会计师为邹军梅、程进。金亚科技是第一批登陆创业板的上市公司，迄今已有6年多。

　　这也意味着，上市前立信所就已为金亚科技提供审计服务。可以说，对金亚科技知根知底，可是为什么这么大的财务造假没有审计出来？

　　尤其是自查报告披露的货币资金竟然虚增了约2.21亿元，由更正前的3.45亿元调整为1.24亿元。金亚科技称，经自查，发现2014年货币资金账实不符数据，依据2014年年末财务报表货币资金科目余额与2014年末银行对账函的差异，调减了2.21亿元。

　　上述会计人士指出，货币资金比较好查，银行存款一发询证就出来了。而只要将银行对账函与财务报表货币资金一比较，就能发现异样，为何立信所的审计师没有发现？难道审计2014年年报时连对账函都没有发给银行？在其看来，货币资金跟实际数额不一样，很可能是因为涉及“财务造假”而腾挪资金。

　　1月19日，记者就此致电采访立信所深圳分所所长胡春元，其表示“对该项目不了解，需要问签字会计师。”

　　随后，记者致电立信深圳分所，一位女士称，邹军梅在出差，程进很忙，也没时间接受采访。